quarta-feira, 7 de dezembro de 2011

SECRETÁRIO DE OBRAS RESPONDE SOBRE A OBRA DA RODOVIÁRIA E PRAÇA GETÚLIO VARGAS

Foto da obra da rodoviária copiada do site do jornal DOIS ESTADOS


Diante de inúmeros questionamentos feitos aqui no blog, através de email, sobre a obra da nova rodoviária e da Praça Getúlio Vargas, o secretário municipal de Obras, Ronilto Cunha, nos enviou as seguintes respostas às nossas indagações:


1) A população está tendo contato, pela primeira vez, com as obras de ampliação da nova rodoviária. Muita gente questiona. As obras já estão concluídas? Se não estão concluídas, qual o prazo estimado?

As obras estão em etapa final e o prazo para entrega é na próxima semana, conforme determina o Prefeito, que pretende inaugurá-la. A construtora está ciente disto.

2) Desde o início a obra pretendida é a que foi executada? Ou o projeto inicial era outro?

A obra pretendida era um prédio em dois pavimentos que seria construído no local da atual obra. Com o replanejamento, optou-se por aplicar mais recursos na Praça Getulio Vargas.

3) Porque ocorreu a mudança no projeto?

A mudança do projeto ocorreu porque técnicos do INEPAC não aceitaram a construção de um imóvel novo, de caráter definitivo, no espaço considerado Centro Histórico. O projeto desenvolvido por Arquitetas do INEPAC e o Secretário Municipal de Obras tem a característica de mobilidade, ou seja, poderia ser transferido para outro local.

4) O novo terminal, segundo a população, não protege a população da chuva e ficará quente nos dias de sol, o INEPAC não autorizou outro tipo de cobertura?

Esta estrutura, com a cobertura em policarbonato, foi a única aceita pelo INEPAC. O interesse do INEPAC era que a Nova Rodoviária fosse construída em outro local, com o que não concordavam do Prefeito e o Secretário de Obras.

5) Porque não foram instalados boxes na parte nova?

Novos boxes não foram permitidos. Nem mesmo uma passarela ligando a antiga e a nova obra. Apenas foram aceitos a colocação dos bancos.

6) E a parte antiga, o que foi feito nela? Porque não reduziu-se o tamanho do bar, para ampliar a área dos passageiros?

O bar deverá ter sua atuação reduzida para uma lanchonete (proibida a venda de bebidas alcoólicas) e compartilhar parte das paredes e espaço com a exposições de produtos da terra.

7) O piso do local onde passam os ônibus já está danificado, a empresa que executou as obras vai reparar o problema?

A empresa já está reparando o problema. A liberação do espaço antes do término da obra foi decidida para melhorar o conforto dos taxistas e as manobras dos ônibus.

9 comentários:

ivan peixoto correa disse...

nao estou vendo nenhuma estrutura para colocação de iluminação no setor novo da rodoviária. Como vai ser realizada esta iluminação, já que a obra já está quase pronta?

Luiz Carlos Martins Pinheiro disse...

Amigo José

Ainda bem que o INEPAC barrou tais absurdos. É pena que não tenha tido sucesso em de lá retirar a rodoviária, que que se trata de patrimônio histórico ferroviário, que como tal precisa ser preservado.

Abraços, saúde e Paz de Cristo.
Luiz Carlos/MPmemória.

PINGUÇO VELHO disse...

POR MIM TERIAMOS UM PREDIO NOVO NO LUGAR DO VELHO, PRECISAMOS DE COISAS NOVAS PARA MIRACEMA CRESCER.

Anônimo disse...

eu acho que aquela cobertura de plastico não combinou com o estilo da rodoviaria. Tinha que ser um telhado colonial, ficaria mais bonito

PINGUÇO VELHO disse...

MAS ENTÃO VOCÊ NÃO LEU O QUE DISSE O SECRETÁRIO. O QUE FOI FEITO, ERA O QUE PODIA SER FEITO UAI!

Anônimo disse...

adorei tá toda verde, viva a natureza.

Anônimo disse...

A demora está demais.

Anônimo disse...

Rodoviária é Sempre o Cartão Postal de Qualquer cidade.
Miracema para Crescer tem que ter uma Rodoviária Moderna, e a
Prefeitura isentar empresas de impostos para vir para Miracema.
Que Deus ilunine nossa Miracema.

Carlos Ferreira disse...

Miracema necessita e merece uma nova rodoviária fora do perímetro urbano. Não é mais possível, tolerável, a movimentação de ônibus intermunicipais e interestaduais nas vias da cidade. A mobilidade urbana não permite mais esse retrocesso.
Pelo visto, vamos ter que aguardar as próximas eleições!


Reproduzo aqui uma modesta observação que fiz sobre a falta de uma rodoviária digna nos tempos atuais:

"Laranjal/Palma/Miracema
Depois de mais de 20 anos, voltei a fazer o percurso Leopoldina-MG/Pádua-RJ, de ônibus, passando por Laranjal/Palma/Miracema (MG-285 e RJ-200), e para minha surpresa, as três cidades permanecem sem uma rodoviária decente. Miracema é a única que possui, na verdade, uma rodoviária adaptada. O local, que está cercado de obras do município, já teve outa destinação no passado, e hoje, serve de rodoviária. Com os adventos esportivos que estão por vir, a expressão "mobilidade urbana" está na moda, é bastante usada. Em se tratando de "mobilidade urbana", não se pode tolerar ônibus intermunicipal, e até, interestadual, trafegando pelas ruas apertadas de Laranjal, Palma (nasci na zona rural desse município e fui batizado na igreja matriz de São Francisco de Assis) e Miracema, para ter acesso aos pontos de parada do veículo. Essa prática cria transtorno para os moradores, atrasa e dificulta as viagens e não traz benefícios.

Vejo em Laranjal a margem direita da BR 116 (Rodovia Santos Dumont), sentido Leopoldina/Muriaé como um local apropriado para a construção da rodoviária. Em Palma, vejo o acesso ao centro da cidade, trevo de Barão de Monte Alto, sentido Laranjal/Miracema como um local próprio. E em Miracema, vejo na saída para Pádua, próximo a entrada da fazenda Saionara, como ponto ideal para essa merecida e necessária rodoviária.

Sugestões de nomes:
Laranjal: Terminal Rodoviário Deputado Sérgio Naya,
Palma: Terminal Rodoviário Prefeito Luiz Teixeira,
Miracema: Terminal Rodoviário Professor Luiz Delco."

Carlos Albertro Fernandes Ferreira
Juiz de Fora-MG
www.carlosferreirajf.blogspot.com